爷爷*前录音赠孙女百万遗产无效 遗嘱继承争议判決。余老伯*前留下遗嘱，将所有遗产都留给女儿。但在余老伯去世后，孙女小余却将姑姑、叔叔等人诉至*，要求重新分割遗产，理由是爷爷的遗嘱违反了民法典规定的“必留份制度”。近日，上海二中院对该案做出判决。
余老伯和妻子王阿婆共育有两子一女，大儿子英年早逝，留下一女小余。2022年5月，余老伯去世。葬礼上，其女儿出示了父亲的遗嘱。原来，余老伯曾于2018年1月立下自书遗嘱，写明他决定将*括房屋在内的所有财产给女儿继承。该遗嘱由余老伯书写并签名，注明年月日。王阿婆也认可遗嘱的真实性。
然而，大儿媳并不认可这份遗嘱，认为自己的女儿作为代位继承人可以依法代位继承余老伯的遗产。根据民法典第一千一百四十一条规定，遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有*活来源的继承人保留必要的遗产份额。小余尚未成年，没有*活来源，也没有劳动能力，符合该条法律规定，而余老伯的遗嘱没有为小余保留必要的遗产份额，因此应视为无效。于是，小余将姑姑、叔叔等人诉至*，要求按照法定继承分割遗产。
一审*认为，涉案房屋是被继承人余老伯和王阿婆的夫妻共同财产，其中一半产权份额应作为遗产进行分割。余老伯去世后，其第一顺位继承人为王阿婆及其女儿、小儿子以及孙女小余四人。在无遗嘱的情况下，应在上述四位继承人范围内均分。但余老伯立有自书遗嘱，根据遗嘱内容，该部分应由其女儿继承。不过，遗嘱没有为孙女小余保留必要份额，故一审*对继承份额进行了调整。
上海二中院经审理认为，代位继承是法定继承的组成部分，在遗嘱继承中不适用代位继承。本案中，余老伯*前立有有效遗嘱，应当按照其遗嘱处理遗产中的房屋产权份额，由遗嘱继承人即余老伯的女儿继承。从继承人资格角度考虑，代位继承人代替的是已去世继承人的地位，而遗产分配时的“必留份制度”一般考虑的是继承人的情况，而非代位继承人的情况。因此，本案不能适用民法典第一千一百四十一条。最终，上海二中院改判按照余老伯的遗嘱分割遗产，驳回小余的诉讼请求。
