善意杀戮（善意杀戮剧情详解）
当飞行的梦想碰上杀戮的挣扎，一个人该如何面对？这个问句，在宫崎骏的《起风了》中已经隐约碰触过，如今《善意杀戮》（Good Kill）的矛盾也相似，只是这一次是个飞不上天、又害怕“杀戮的触感太遥远”的故事。
由伊桑·霍克饰演的主角伊根，是个前 F16 战斗机飞行员，在出征六趟之后被调回国，顺应美军减少伤亡、降低支出的大方向，他成了无人机（UAV：Unmanned Aerial Vehicle）的战斗驾驶员。近年来，美国大量运用俗称“drones”的无人机，从过去以侦搜为主，到现在加上攻击性能，伊根的工作是：在飞机自动飞抵中东某个地点后（有了导航，连飞行本身的操纵都省了），负责辨识、瞄准、发射飞弹。再在爆炸的烟雾散去之际，透过分辨率十分低的屏幕判读伤亡人数。
他接着起身、离座，步出那个货柜似的作战指挥室，货柜外头，是内华达州酷热的阳光和窒闷黄沙。他坐进复古的跑车，开过拉斯韦加斯市中心的大道回家。他是个现役军官，却可以每天回到妻儿身边，甚至在假日主办BBQ派对；他天天开枪杀人，但一点*命危险也没有，完全没有。
要谈《善意杀戮》，得先从导演安德鲁·尼科尔（Andrew Niccol）谈起。这位执导过《变种异煞》、《战争之王》、《时间规划局》，还写过《楚门的世界》、《幸福终点站》的新西兰作者，光看上面这堆履历，不难推敲他对“人物的特殊情境”格外着迷。尤其科幻经典《变种异煞》，同样是伊桑·霍克，从反乌托邦的形式谈科技发展的道德面（阴暗面），以一个置身其中，熟稔上进，但其实满满挣扎、碰撞和空虚的角色，带出整个体制失序，几乎是《善意杀戮》的科幻镜射。只是《变种异煞》质疑的是：科学真的会让世界变更好吗？《善意杀戮》问的则是：科技是否抹除了战场上（苟延残喘的）最后一丁点人性？
战争是人类史上最大的道德难题。文明发展至此，对于你我带给他人的伤害，不论从实体法治面、无形道德面，都施以越来越精细的惩戒规范，尤其是对*命安全之侵害，即使你有一百个“道理”，就算对方再穷凶恶极，都不会变得合理。即使这主词是“国家”也一样。这也是为何*的存废一直被热烈争辩着。
但唯有碰到战争，这套逻辑将进入例外状态。战场赋予士兵杀戮的合理性，因为它关乎胜败——或应该说，关乎*存。
只是这例外的存在实情，很可能比你我想象要大得多。理想中的战争，指的是当你面对侵略，得到了相应的（暴力）防卫的正当性，但实际上“侵略”的定义很容易变得暧昧不清。
这一代的地球人，目睹美国因为九一一事件发动的一连串“反恐”战争，把境外的侵略纳入保家卫国的大旗下，而实情呢？——《善意杀戮》甚至指名道姓，那面大旗覆盖的核心暗语，很可能根本是“美国利益”四个字。
然而一直以来，这些毕竟都发*在海外。国内（或其他第一／第二世界人民）是看不到的，而杀人再无道理，杀人者毕竟在现场，这些大兵（如《拆弹部队》或《美国狙击手》描写的）也冒着*命危险，也面临被杀的威胁，或同伴被杀的伤痕记忆。但如果连这些都拿掉，连个人身心的冲击和危险都被抽掉呢？
在此，《善意杀戮》营造出“特殊情境”，让人正面质疑此厢打打街机、七千里外就有活人被炸死的荒谬。从而思考：不只是战争的正当性为何，还*括“公平性”到底该不该（能不能）存在。当然人都是自私的，避险求*是直觉，作为一个国家（或军事组织）减少同胞或战友的伤亡，也是必然的抉择。但同时，有人在乎过那些在“第一线”、在那操纵杆和屏幕前杀敌的军人们，内心的感受、冲击和自我怀疑吗？
于是在十分动作帅气，甚至轻盈的中文片名下，这其实是一部沉重的、纠结的、窒闷的电影。在一次次任务的过程里，伊根越来越难忍受这“街机”的空虚，那究竟是缺少飞行的紧张（畅快），还是缺少杀戮的心理后座力（或其实是*）？故事没有明说，而或许这般混浊，分不清道德或情绪或潜意识或动物性的对战场的依赖、麻痹、惧怕又上瘾的复杂心情，正是《拆弹部队》以降，《猎杀本·拉登》、《美国狙击手》、《善意杀戮》都想捕捉，也都试着呈现其无解的。
接着在故事后半段，因为中情局成为这“远程轰炸小队”的上司，任务内容也越来越夸张：轰炸群众，轰炸内有妇孺的建筑，轰炸刚炸完（故有不少村民去帮忙）的现场，甚至轰炸葬礼。逐渐地，不能亲赴战场的空虚，被更负面的“罪恶感”取代，伊根开始质疑：卷入这么多无辜者，轰炸这么多手无寸铁毫无准备的“敌人”，为的是“去除威胁”，这真的说得通吗？乃至更进一步的疑问：用这样不平等、非人性的方式攻击，再把可想而知招致的报复视为恐怖主义威胁，这不仅逻辑不通，还是“没完没了”的现实定义。到了电影后半段，伊根终于执行了一次“夜间保母”的任务。那天回家后，他告诉妻子：“我今天做了一件好事。”那样的无奈，那样的卑微，那真是最不英雄的英雄了。
当然还要和《美国狙击手》的对照，尽管我一直认为两者的核心都“反战”，但《善意杀戮》无疑更鲜明地呈现对战争的嫌恶，它让它的角色从头到尾没有丝毫昂扬，只有内爆自省空虚失重……到仅能在沙漠中望着蓝天无语。反之，《美国狙击手》至少拍出了主角是“守护神”，拯救无数战友，而把质疑放在“即使如此，但不等于他去打仗就有正当性”。（然后也不忘告诉你：他回来后有多空虚，“日常”的*活能力已被剥夺，甚至最后死得莫名其妙——这样还不够反战吗？）
也正如这一连串“现代战争片”都有个共同特质是“闷”，对战争的不耐和其意义的鄙夷，连周围人们（通常意味着家庭价值）的*活也被抽空。由詹纽瑞·琼斯饰演的妻子，是“开在大漠中的鲜花”，无人亲近无处伸展，尽管夫妻间的对手戏有时硬了些，但那荒凉很有味道。布鲁斯·格林伍德的上司角色则拿捏得刚刚好，在现实和理想、自省与内心之间，穿梭得实在。
电影最后安排伊根透过某次独断，执行了他心目中的“正义”，虽然有救赎的意味，但那过程中的惊慌、事后的沉重不散，都不会让故事头重脚轻。甚至背后的道德逻辑，势必引起观众进一步思考、质疑，足以变某种“逆转”——说到底，我喜欢这样。
一位十三岁的巴基斯坦*，他的祖母在一次无人机轰炸中丧*，而他对镜头说：“我现在不再喜欢蓝天了，我比较喜欢阴天，因为阴天无人机无法飞行。阴天的时候，我那随时紧绷的*活，才能稍微放松一下。”
还没有评论，来说两句吧...